Oleh: Hussein Jalaad
Jurnalis dan penulis yang fokus pada analisis politik dan sosial di Timur Tengah, terutama Suriah dan “Israel”.
(Arrahamh.id) – Dalam salah satu momen paling memalukan dalam sejarah nasional dan pan-Arab, pesawat tempur “Israel” melanggar wilayah udara Suriah. Ini bukan hal baru, tetapi ironinya yang paling mencolok adalah klaim pemerintah pendudukan bahwa mereka sedang membela Druze, kelompok Suriah yang sepanjang sejarahnya dikenal sebagai salah satu pembela paling gigih atas identitas Arab dan kemerdekaan Suriah. Kejadian ini mencerminkan ironi pahit dalam sejarah modern Suriah.
BacaJuga
Momen ini mengingatkan kita pada sebuah noda lama: pada musim panas 1982, pasukan “Israel” menyerbu Lebanon selatan dengan dalih operasi “Perdamaian Galilea”. Tujuannya bukan hanya mengusir Organisasi Pembebasan Palestina (PLO), tetapi juga membangun aliansi strategis dengan komunitas Maronit, yang dianggap sebagai sekutu paling potensial dalam visi “Timur Tengah baru” yang terdiri dari entitas-entitas sektarian yang terpecah-belah. Saat itu, “Israel” mendukung kenaikan Bashir Gemayel ke kursi presiden Lebanon dan berkoordinasi secara militer dengan milisi “Pasukan Lebanon”, yang kemudian melakukan pembantaian di kamp pengungsi Sabra dan Shatila di bawah pengawasan militer “Israel”. Momen itu menjadi puncak nyata dari strategi keamanan “Israel” yang mendalam: memecah-belah entitas Arab yang terpusat melalui pintu masuk minoritas, menjadikan kelompok sektarian sebagai mitra politik fungsional yang melayani keseimbangan hegemoni.
Meskipun proyek Maronit-“Israel” runtuh dengan cepat di bawah tekanan perlawanan dan penolakan rakyat, dampaknya tetap hidup dalam ingatan strategis “Israel”, dipanggil kembali setiap kali kekacauan melanda negara Arab yang beragam secara sektarian. Kini, visi ini muncul kembali di tengah krisis Suriah dengan wajah baru, memunculkan pertanyaan: Apa hubungan “Israel” dengan minoritas di Suriah? Apakah kita sedang menyaksikan daur ulang aliansi minoritas model lama ala Lebanon, tetapi dengan alat-alat baru ala Suriah?
“Aliansi Minoritas”: Hipotesis Keamanan “Israel”
Sejak awal revolusi Suriah pada 2011, “Israel” tidak menyembunyikan ketertarikannya pada perkembangan konflik Suriah, terutama terkait nasib minoritas agama dan etnis di negara itu. Seiring meningkatnya kekacauan, runtuhnya sentralisasi negara, dan mundurnya rezim sebelumnya ke kantong-kantong sektarian yang sempit, strategi “Israel” yang lebih berani mulai terbentuk terhadap dinamika internal Suriah, dikenal di media dan intelijen sebagai “aliansi minoritas”. Meskipun tidak diumumkan secara resmi, strategi ini terlihat melalui serangkaian inisiatif lapangan, politik, dan kemanusiaan yang diambil oleh Tel Aviv terhadap komunitas minoritas di Suriah.
Strategi “Israel” mempromosikan narasi bahwa minoritas di Timur Tengah Arab (Druze, Alawi, Kristen, Kurdi, dan Ismaili) hidup dalam kecemasan eksistensial yang konstan, terutama di bawah apa yang dianggap Tel Aviv sebagai “ancaman mayoritas Sunni dengan kecenderungan Islamis”. Dari sini, “Israel” melihat minoritas ini sebagai mitra potensial, atau setidaknya pihak yang dapat dimanfaatkan dalam konflik jangka panjang di sekitarnya. Namun, hubungan ini tidak setara atau berdasarkan aliansi eksplisit, melainkan dikelola melalui pesan-pesan tidak langsung, bantuan kemanusiaan selektif, dan koordinasi logistik terbatas di wilayah-wilayah pengaruh. Padahal, komunitas-komunitas ini adalah bagian integral dari masyarakat Suriah secara historis. Lalu, bagaimana “Israel” berupaya mengganggu tatanan sosial ini?
Druze: Hubungan yang Rumit
Druze secara historis dikenal sebagai pembawa panji kemerdekaan Suriah, dengan tokoh simbolis mereka, Sultan Pasha al-Atrash, yang digambarkan sebagai pemimpin Revolusi Suriah Besar melawan pendudukan Prancis. Namun, krisis Suriah saat ini telah menciptakan jarak antara beberapa pemimpin Druze dan kepemimpinan baru yang berkuasa sejak jatuhnya rezim Assad. Komunitas Druze sendiri terpecah antara kelompok yang mendukung pendekatan dengan otoritas baru sebagai simbol negara Suriah dan kelompok lain yang menentang Damaskus karena pertimbangan ideologis dan politik yang kompleks.
Keberadaan sebagian komunitas Druze yang berada di bawah otoritas “Israel” di wilayah pendudukan menciptakan hubungan rumit antara Druze dan “Israel” di satu sisi, serta Druze dan negara Suriah di sisi lain. Salah satu masalah terbesar adalah bahwa “Israel”, yang memiliki minoritas Druze yang besar dan terintegrasi dalam institusi negara pendudukan, memandang Druze di Jabal al-Arab (Suwayda) dan Druze yang tersebar di Suriah selatan sebagai perpanjangan sosial dan budaya. Pada 2025, “Israel” melakukan intervensi yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan melancarkan serangan udara di sekitar Sahnaya dekat Damaskus, mengklaim bahwa mereka menargetkan kelompok ekstremis yang merencanakan serangan terhadap situs-situs Druze. Sebelum serangan ini, “Israel” mengirimkan bantuan kemanusiaan ke Suwayda, termasuk 10.000 paket makanan, dalam langkah yang digambarkan sebagai pesan ganda: dukungan dan perlindungan.
Meskipun beberapa pemimpin Druze Suriah menyatakan kekhawatiran atas kedekatan terbuka ini, karena khawatir dianggap sebagai kolaborator, “Israel” terus berinvestasi dalam narasi “perlindungan”, mempromosikan diri sebagai penjamin keberadaan Druze di wilayah yang diklaim menghadapi ekspansi kelompok Salafi. Ada ketegangan historis yang dialami Druze di wilayah Arab. Pemimpin Druze di “Israel”, Sheikh Muwaffaq Tarif, mempromosikan narasi Netanyahu, dan komunitasnya di sana terikat dengan “Israel” melalui aliansi historis yang disebut “ikatan darah”. Sementara “Israel” membom lingkungan di Damaskus, Tarif membanggakan bahwa perubahan besar akan terjadi di wilayah tersebut.
Alawi: Dari Rezim ke Kecemasan
Komunitas Alawi, yang selama beberapa dekade terkait erat dengan rezim Baath dan keluarga Assad, mendapati diri mereka dalam posisi rentan setelah jatuhnya rezim. Laporan “Israel” menunjukkan bahwa mereka menerima pesan tidak resmi dari beberapa anggota komunitas yang meminta “dukungan atau perlindungan”. Meskipun tidak ada koordinasi terbuka, sumber intelijen “Israel” berbicara tentang kesiapan untuk memberikan bantuan “tidak langsung”, termasuk dukungan kemanusiaan atau informasi, jika ancaman besar muncul yang dapat menyebabkan pemusnahan komunitas di wilayah pesisir Suriah.
Tidak ada informasi pasti tentang koordinasi resmi dan luas antara Alawi dan “Israel”. Namun, situs web dan surat kabar melaporkan adanya kontak dan permohonan dari beberapa individu atau kelompok Alawi yang mencari dukungan dan perlindungan. Kontak ini tetap terbatas dan tidak diumumkan secara resmi, mencerminkan kompleksitas situasi Suriah saat ini dan banyaknya aktor yang terlibat. Dalam beberapa bulan terakhir, muncul seruan dari beberapa anggota komunitas Alawi yang meminta “Israel” untuk campur tangan guna melindungi mereka dari apa yang mereka gambarkan sebagai penindasan dan ancaman. Misalnya, surat kabar “Israel” Haaretz menerbitkan laporan tentang surat permohonan bantuan dari Alawi. Media sosial juga menyebarkan seruan serupa yang menuntut perlindungan internasional untuk Alawi di wilayah pesisir Suriah. Individu yang mengidentifikasi diri sebagai Alawi dari pesisir terlibat dalam diskusi terbuka dengan tokoh media “Israel” di platform X, melakukan debat panjang yang menyerukan intervensi “Israel” segera untuk melindungi Alawi. Namun, ini tidak dapat digeneralisasi atau dianggap sebagai posisi resmi komunitas Alawi secara keseluruhan.
Menurut laporan media, ada usulan di kalangan “Israel” untuk mendukung Alawi secara rahasia, dengan tujuan memungkinkan mereka mempertahankan wilayah mereka dan melemahkan musuh bersama, seperti “kelompok Islam ekstrem”. Laporan ini menekankan pentingnya kerahasiaan dalam setiap koordinasi potensial untuk menghindari reaksi negatif dari pihak lain di wilayah tersebut.
Kristen: Netralitas yang Terganggu
Tidak ada indikasi adanya hubungan atau koordinasi langsung antara komunitas Kristen di Suriah dan “Israel”. Selama beberapa tahun terakhir, umat Kristen mempertahankan posisi yang relatif netral, dengan kecenderungan mendukung rezim sebelumnya di bawah kepemimpinan Bashar al-Assad, yang memposisikan diri sebagai pelindung minoritas. Setelah jatuhnya rezim Assad dan berkuasanya Hayat Tahrir asy-Syaraa di bawah kepemimpinan Ahmad asy-Syaraa, umat Kristen menyatakan kekhawatiran mereka terhadap otoritas baru, meskipun para pemimpin baru memberikan jaminan perlindungan bagi minoritas. Laporan menunjukkan bahwa beberapa umat Kristen di Aleppo merasa takut pada hari-hari pertama setelah pengambilalihan Hayat Tahrir asy-Syaraa, tetapi kemudian melaporkan bahwa mereka tidak merasa terlalu khawatir, dan gereja-gereja beroperasi secara normal.
Meskipun “Israel” berupaya membangun hubungan dengan minoritas di Suriah, termasuk umat Kristen, komunitas Kristen Suriah tidak menunjukkan minat terbuka untuk bekerja sama dengan “Israel”. Komunitas Kristen, yang secara tradisional mencakup Ortodoks, Katolik, Asyur, dan Siria, umumnya memilih untuk menjauh dari polarisasi. Tidak ada hubungan resmi atau koordinasi yang diumumkan antara Kristen Suriah dan “Israel”. Meskipun “Israel” mencoba menarik minoritas sebagai bagian dari strategi regionalnya, umat Kristen Suriah tampaknya lebih memilih mempertahankan posisi dalam kerangka negara Suriah, dengan fokus pada perlindungan keberadaan budaya dan agama mereka di tengah perubahan politik dan keamanan yang cepat di negara itu.
Dari sisi “Israel”, mereka mencoba memanfaatkan narasi perlindungan Kristen secara regional, terutama di forum-forum Barat, tetapi tidak menemukan mitra langsung di kalangan Kristen Suriah. Tel Aviv menunjukkan minat implisit terhadap Kristen di Suriah sebagai bagian dari warisan Timur, dan sebagai kelompok yang dapat digunakan secara diplomatik untuk menekan Barat mengenai isu penindasan agama. Namun, ini tidak melampaui wacana simbolis dan diplomasi media, tanpa masuk ke hubungan fungsional seperti yang dilakukan dengan Druze atau yang sedang dipertimbangkan dengan Alawi.
Ismaili: Kehadiran Simbolis
Komunitas Ismaili, yang berpusat di kota Salamiyah dan beberapa wilayah di Hama, dikenal karena moderasi intelektualnya. Secara historis, komunitas ini menunjukkan sikap oposisi terhadap rezim Suriah, dengan banyak anggotanya berpartisipasi dalam protes damai yang meletus pada 2011. Namun, komunitas ini menghadapi tekanan dari berbagai pihak, termasuk rezim Suriah dan kelompok bersenjata, yang menyebabkan perpecahan internal antara pendukung dan penentang rezim.
Baru-baru ini, pemimpin spiritual mereka, Pangeran Karim Aga Khan, memberikan dukungan finansial kepada pemerintah Suriah yang baru, sebuah langkah yang diinterpretasikan sebagai upaya untuk memastikan perlindungan komunitas, bukan ekspresi dukungan politik. Tidak ada indikasi adanya kedekatan atau komunikasi dengan “Israel”, yang menempatkan Ismaili di luar lingkaran “aliansi fungsional” yang coba dibangun Tel Aviv di Suriah. Meskipun “Israel” berupaya mendekati minoritas di Suriah sebagai bagian dari strategi regionalnya, komunitas Ismaili tidak menunjukkan minat untuk bekerja sama dengan “Israel”. Komunitas ini tampaknya lebih memilih mempertahankan posisi di bawah naungan negara Suriah, dengan fokus pada perlindungan keberadaan budaya dan agama mereka di tengah perubahan politik dan keamanan yang cepat di negara itu.
“Israel” dan Kurdi: Strategi Pemecahan Regional
Sejak 1960-an, “Israel” berupaya membangun hubungan rahasia dengan kekuatan Kurdi, terutama di Irak utara di bawah kepemimpinan Mustafa Barzani, sebagai bagian dari tujuan strategisnya untuk melemahkan negara-negara Arab yang terpusat. Tel Aviv mendukung Kurdi secara militer dan logistik, melalui mediasi Iran pada saat itu, untuk melemahkan Irak dan mencegahnya menjadi kekuatan regional yang mengancam keamanannya. Hubungan ini tidak didasarkan pada dukungan untuk “hak menentukan nasib sendiri” dalam pengertian pembebasan, tetapi pada pemanfaatan minoritas etnis untuk melayani proyek keamanan “Israel”, yang berfokus pada pemecahan negara-negara sekitar menjadi unit-unit etnis yang dapat dikendalikan.
Dengan pecahnya revolusi Suriah pada 2011, “Israel” melihat ekspansi kekuatan bersenjata Kurdi, seperti Unit Perlindungan Rakyat (YPG), sebagai peluang langka untuk melemahkan Suriah dan menghapus sentralisasinya, mungkin bahkan mendukung pembentukan entitas Kurdi yang independen secara de facto. Meskipun dukungan terbuka untuk Kurdi datang dari Amerika Serikat, “Israel” memandang mereka sebagai sekutu “fungsional” melawan musuh regionalnya, tanpa menerjemahkan hal ini ke dalam pengakuan diplomatik atau politik. Bagi “Israel”, Kurdi adalah “mitra tanpa negara”, yang dapat dimanfaatkan selama selaras dengan tujuannya dan ditinggalkan ketika situasi berubah. Dengan demikian, hubungan antara kedua pihak menjadi model hidup dari aliansi minoritas, di mana identitas ditawarkan sebagai imbalan atas fungsi, dan perlindungan diberikan sebagai imbalan atas investasi dalam kekacauan. “Israel” mendukung Kurdi sebagai “fungsi strategis”, bukan sebagai prinsip politik. Ketika kepentingan mereka bertabrakan dengan musuh “Israel”, Kurdi menjadi kartu dukungan. Jika konteks berubah, “Israel” dapat mengabaikan mereka.
Prinsip Keamanan Nasional “Israel”: Sekte dan Fragmentasi sebagai syarat kelangsungan
Memahami dinamika kompleks di Suriah memerlukan pandangan mendalam terhadap landasan teoretis yang membentuk pemikiran “Israel”. Memahami kerangka pemikiran teoretis “Israel” adalah prasyarat untuk memahami perilaku agresif dan pelanggaran berkelanjutan yang dilakukan terhadap negara Suriah. Keamanan nasional “Israel”, sejak berdirinya negara tersebut, didasarkan pada prinsip inti untuk memecah-belah lingkungan Arab menjadi entitas-entitas sektarian dan etnis yang lebih kecil secara demografis dan geografis dibandingkan “Israel”, untuk memastikan superioritas strategis dan kendali atas ruang regional. Prinsip ini, yang diartikulasikan dengan jelas dalam “strategi Yinon” pada 1980-an, mengasumsikan bahwa stabilitas “Israel” tidak dapat tercapai di tengah negara-negara nasional yang kuat, tetapi dalam lingkungan yang terfragmentasi, di mana identitas agama dan etnis bersaing, mudah dikendalikan melalui dukungan, penundukan, atau netralisasi. Oleh karena itu, “Israel” memandang minoritas bukan hanya sebagai komponen sosial, tetapi sebagai agen potensial dalam pertempuran untuk mendominasi lingkungan Arab.
Dapat dikatakan bahwa sejak didirikan pada 1948, “Israel” telah membangun strategi keamanannya berdasarkan sejumlah prinsip teoretis dan praktis yang tidak hanya memandang keamanan sebagai masalah defensif, tetapi sebagai proyek struktural untuk membentuk ruang geopolitik di sekitarnya agar sesuai dengan keberadaannya sebagai negara Yahudi di tengah wilayah Arab dan Islam yang secara historis dan budaya dianggap bermusuhan.
Salah satu prinsip inti ini berpusat pada kebutuhan untuk memecah-belah masyarakat sekitar menjadi entitas-etnis dan sektarian kecil, sehingga “Israel”, meskipun sebagai “negara minoritas Yahudi”, tampak “selaras” dengan lingkungan yang terpecah secara etnis dan agama, memudahkan pengelolaan ancaman dan penahanan aspirasi nasionalis Arab atau Islam.
Dekonstruksi Negara Arab
Pandangan ini terlihat jelas dalam makalah yang diterbitkan oleh jurnalis “Israel” Oded Yinon pada 1982, berjudul “Strategi Israel di Tahun 1980-an”, sebuah dokumen terkenal yang menggambarkan peta jalan untuk masa depan Timur Tengah dari perspektif keamanan nasional “Israel”. Dokumen ini berpendapat bahwa kelangsungan “Israel” bergantung pada transformasi dunia Arab dari negara-negara nasional yang kuat menjadi entitas sektarian yang bersaing, seperti yang terjadi di Lebanon, yang dianggap sebagai model yang dapat direplikasi di Irak, Suriah, Mesir, dan Sudan. Yinon menyatakan: “Israel harus menggambar ulang peta politik dunia Arab dengan memecah-belah entitasnya menjadi sekte agama dan kelompok etnis, karena tidak mungkin hidup berdampingan dengan negara-negara Arab yang kuat dan terpadu.”
Pandangan ini tidak terisolasi atau marjinal, tetapi menemukan gaungnya dalam dokumen resmi dan laporan dari pusat penelitian utama “Israel” seperti Pusat Studi Strategis Begin-Sadat dan Institut Penelitian Keamanan Nasional “Israel” (INSS).
Negara Sekte versus Sekte
Karena “Israel” didirikan berdasarkan identitas agama dan etnis (negara Yahudi untuk rakyat Yahudi), negara nasional Arab modern yang berdasarkan pada identitas nasional dan kolektif dianggap sebagai ancaman eksistensial. Oleh karena itu, menciptakan lingkungan yang mirip dengan “Israel”, yaitu terpecah menjadi “identitas subkultural” (Druze, Sunni, Alawi, Kurdi, Syiah, Kristen, Ismaili, dll.), memungkinkan “Israel” untuk tidak tampak sebagai pengecualian, tetapi sebagai model lain dari “negara sekte” di tengah sekte-sekte yang berdampingan.
Dalam menerapkan pandangan ini, “Israel” berupaya membangun aliansi dengan minoritas yang merasa terancam oleh lingkungan Sunni mereka, seperti yang dilakukan dengan milisi Maronit di Lebanon, Kurdi di Irak, dan Druze. Aliansi ini tidak didasarkan pada ikatan nilai, tetapi pada fungsi minoritas sebagai pengungkit untuk melemahkan negara terpusat dan memecah-belah masyarakat dari dalam. Aliansi dengan Maronit pada 1980-an menjadi model aplikasi pertama, sementara koordinasi dengan Kurdi di Irak setelah 2003 dan dengan faksi-faksi Druze lokal di Suriah selatan selama dekade terakhir muncul sebagai strategi terintegrasi yang mendukung proyek pelemahan struktural lingkungan.
Sebagian besar teoritikus “Israel” berpendapat bahwa ancaman eksistensial tidak hanya berasal dari angkatan bersenjata, tetapi dari potensi adanya “negara nasional Arab yang kuat, terpadu, dan demokratis”. Negara seperti itu, bahkan jika tidak bermusuhan, akan memecah narasi Zionis yang membenarkan “keunikan” “Israel” dari dalam dan menjadi pesaing moral dan politik di hadapan komunitas internasional.
Oleh karena itu, memecah Irak menjadi Syiah, Sunni, dan Kurdi, memecah Suriah menjadi Alawi, Druze, dan Sunni, serta melemahkan Mesir melalui pengepungan isu-isu regional, semuanya masuk dalam definisi yang diperluas dari keamanan nasional “Israel”. Tujuan akhir bukan hanya memecah negara-negara, tetapi menciptakan lingkungan Timur Tengah yang mudah dikendalikan. “Israel” tidak bercita-cita untuk pendudukan langsung, tetapi untuk lingkungan di mana ia dapat berperan sebagai “penjamin keamanan” atau “penutup sektarian” yang menyeimbangkan berbagai pihak, menyerang satu pihak atau menyenangkan pihak lain sesuai dengan kepentingannya. Dalam konteks ini, keberadaan entitas kecil atau entitas seperti negara Alawi, wilayah Kurdi, atau otonomi Druze lebih disukai daripada Suriah yang bersatu atau Irak yang terpusat.
Strategi keamanan nasional “Israel”, sebagaimana tercermin dalam tulisan-tulisan teoritikus, politisi, dan praktik nyata, bergantung pada pemecahan lingkungan Arab menjadi unit-unit etnis dan sektarian yang lebih kecil daripada “Israel”, untuk menghilangkan entitas besar yang dapat menimbulkan ancaman politik, budaya, atau demografis. Semakin kecil geografi dan semakin terfragmentasi identitas, semakin besar kemampuan “Israel” untuk bertahan sebagai “satu-satunya negara Yahudi”, selaras dengan lingkungan sektarian yang tidak memalukannya secara politik atau menyainginya secara strategis.
Setelah Aliansi, Setelah Negara
“Israel” tidak membangun hubungannya dengan minoritas Suriah berdasarkan diplomasi atau pengakuan timbal balik, tetapi pada persamaan keamanan sementara yang digunakan sesuai kebutuhan. “Israel” tidak hanya melihat kelompok-kelompok ini sebagai “minoritas”, tetapi sebagai alat keseimbangan dan katup pengaman potensial dalam perjuangan panjang untuk membentuk negara dan kekuasaan di Suriah. Namun, bertaruh pada sekte bisa menipu: minoritas bukan sekutu alami atau alat fungsional, tetapi masyarakat dengan kehendak dan sejarah mereka sendiri, yang dapat melawan, menarik diri, atau bahkan membalikkan keadaan ketika dianggap hanya sebagai detail.
_________
Artikel ini diterjemahkan dari Al Jazeera Arabic dengan judul asli Ma Hiya ‘Alaqat “Isra’il” ma‘a al-Aqalliyyat fi Suriya? (Apa Hubungan “Israel” dengan Minoritas di Suriah?).
(Samirmusa/arrahmah.id)
