Ehab Jabareen
Analis politik dan pakar urusan “Israel”
(Arrahmah.id) – Dalam perang, seperti halnya dalam politik, kemenangan tidak selalu menjadi tujuan utama. Terkadang, cukup untuk terlihat sebagai pihak yang memegang kendali. Meyakinkan musuh, publik, atau sekutu bahwa Anda yang mengatur permainan, meskipun berada di ambang kehancuran.
Begitulah cara memahami tindakan Perdana Menteri “Israel” Benjamin Netanyahu pada pekan setelah eskalasi mendadak melawan Iran. Serangkaian serangan presisi di wilayah Iran, pesan-pesan kontradiktif ke segala arah, dan pemanggilan sengaja terhadap naratif kekuatan dan kedaulatan. Seolah-olah Netanyahu, yang kehilangan kendali atas Gaza dan dukungan domestik, memilih melarikan diri ke depan, namun dengan jubah seorang pemimpin yang masih memegang kendali… meski kendali itu sudah terbakar.
Awal Mula: Tanpa Kemenangan di Gaza, Tanpa Kesepakatan di Depan Mata
Hingga awal Juni 2025, “Israel” menghadapi salah satu situasi strategis paling rumit sejak berdirinya. Tidak ada kemenangan di Gaza, tidak ada kesepakatan di cakrawala. Administrasi Trump menekan dengan langkah-langkah hati-hati untuk gencatan senjata, di tengah keraguan institusi pengambil keputusan di Washington untuk terseret ke dalam konflik tak terprediksi, sebagaimana dilaporkan Axios pekan lalu tentang keberatan Pentagon terhadap eskalasi langsung dengan Teheran. Militer “Israel” kelelahan, opini internasional berbalik, front pertempuran terbuka dan mahal, serangan Houthi terus berlanjut, dan dalam negeri “Israel” menderita akibat serangan roket, runtuhnya kepercayaan, dan perpecahan elit.
Di tengah kebuntuan ini, diskusi yang lebih berani mulai muncul di kalangan keamanan dan politik: Haruskah saatnya untuk kesepakatan besar di Gaza, meski dipasarkan sebagai kekalahan? Atau apakah diperlukan pertempuran baru untuk mengatur ulang papan permainan dan membebaskan “Israel” dari pengepungan strategis? Opsi kesepakatan tampak tidak menarik bagi Netanyahu, karena itu berarti akhir politiknya. Namun, eskalasi terhadap Iran adalah kartu ganda: pertama, untuk mengalihkan perhatian; kedua, untuk mendorong Amerika terlibat di saat semua pihak—termasuk Trump—lebih memilih de-eskalasi.
Menuju Teheran: Melarikan Diri ke Depan Bukan Berarti Gila
Keputusan serangan Amerika terhadap Iran yang dilakukan hari ini bukan sekadar petualangan militer, melainkan puncak dari kalkulasi domestik dan regional yang terakumulasi. “Israel” sendiri tidak mampu menghancurkan fasilitas nuklir Iran—reaktor Fordow terkubur di bawah gunung, dan Natanz yang baru sangat terfortifikasi sehingga pemboman jarak jauh menjadi sia-sia. Fakta ini diketahui oleh Mossad dan diakui oleh para pemimpin militer “Israel”, termasuk Eyal Zamir, Kepala Staf yang keras.
Namun, “Israel” memiliki sesuatu yang lain: kemampuan untuk eskalasi terukur, mencampur aduk kartu, dan menciptakan krisis internasional yang memaksa Washington bertindak—dan tampaknya “Israel” berhasil. Pertanyaan mendasar muncul setelah serangan Amerika hari ini: Apakah intervensi militer ini benar-benar untuk mengakhiri ancaman Iran, atau apakah Washington sengaja menggunakannya sebagai alat tekanan untuk membuka jalan bagi penyelesaian lebih luas dengan Teheran, yang melampaui kalkulasi “Israel” dan menggambar ulang peta di meja perundingan? Meski Netanyahu bertaruh pada opsi pertama, ia tahu dalam hati bahwa Trump, yang mendekati akhir masa jabatannya, tidak akan siap untuk perang besar dan berkepanjangan.
Dari Pidato ke Realitas: Kekerasan Kata atau Tindakan?
Di dalam negeri, Netanyahu menggunakan senjata favoritnya: pidato berapi-api. “Kami bisa menghancurkan semua fasilitas Iran,” “Kami ingin Teheran berlutut,” “Pembunuhan Nasrallah mematahkan tulang punggung poros Iran.” Pidato yang membesar-besarkan, memanfaatkan citra satelit dan istilah historis. Namun di balik pameran ini, ada kenyataan pahit: “Israel” tidak bisa lepas dari Amerika. Untuk menjatuhkan rezim Iran, kuncinya ada di Pentagon. Untuk menghancurkan fasilitas nuklir, diperlukan bomber Amerika. Dan untuk kesepakatan diplomatik, diperlukan payung Washington.
Setelah serangan Amerika hari ini, pertanyaan terbalik menjadi krusial: Akankah “Israel” berkompromi dan membiarkan Washington ikut menggambar akhir cerita? Atau akan berusaha memonopoli hak untuk “menyalakan api”?
Dari Pearl Harbor ke Hiroshima: Godaan Perbandingan
Untuk membesar-besarkan peristiwa, pejabat dan penulis di “Israel” menggunakan metafora historis: “Pearl Harbor terbalik,” “Hiroshima Iran,” bahkan ada yang menyebut “serangan yang akan mengubah Timur Tengah seperti 1967.” Namun, pelarian ke sejarah ini justru mengungkap kerapuhan lebih dari kekuatan. Respons Iran tidak tertunda, menargetkan lokasi sensitif, menyebabkan kepanikan di kalangan pengawas militer dan pemerintah.
Dalam hitungan jam, tindakan pencegahan diberlakukan terhadap media asing, termasuk penyitaan peralatan dan interogasi jurnalis Arab. Sensor militer memberlakukan pembatasan langsung pada publikasi detail serangan, bahkan yang direkam warga melalui video. Tujuannya bukan hanya kerahasiaan keamanan, tetapi untuk menyelamatkan naratif “tangan di atas” sebelum runtuh di siaran langsung.
Di dalam negeri, lebih dari 22.000 klaim kompensasi tercatat menurut Badan Darurat “Israel”, sementara media Ibrani melaporkan pengungsian lebih dari 8.000 warga dari wilayah terdampak, penurunan 40% reservasi wisata domestik, dan penutupan total wilayah udara.
Namun, jalanan belum meledak. Tidak ada demonstrasi besar dari keluarga tawanan, dan ketidakpuasan terhadap pemerintah belum mencapai puncak. Mengapa? Karena selama dua dekade, Netanyahu berhasil memasarkan perang sebagai “isu eksistensial”, mengulang naratif 1967, dan menyembunyikan kegagalan masa lalu dan yang akan datang. Namun, kohesi ini mungkin tidak bertahan lama, terutama jika perang berlarut-larut atau serangan gagal mengubah aturan permainan.
Respons Iran: Antara Pameran dan Peringatan
Ironisnya, respons Iran yang terbatas justru mendefinisikan ulang pertempuran di kesadaran “Israel”. Di Institute for National Security Studies (INSS), analisis menunjukkan bahwa Teheran memilih respons terukur, “menunjukkan kemampuan tanpa memicu perang total.” Sebaliknya, beberapa kalangan keamanan melihat respons ini sebagai bukti bahwa “Israel” telah melanggar garis merah Iran, membuka pintu untuk eskalasi lebih lanjut.
Yang menarik, perbedaan ini tidak terbatas pada lembaga penelitian, tetapi meluas ke elit politik: sementara Netanyahu mempromosikan “pencapaian besar,” elit rasional memperingatkan tentang “petualangan tanpa strategi,” dan lainnya khawatir Netanyahu “menyeret kami ke konfrontasi terbuka demi kelangsungan politiknya.”
Bagaimana “Israel” Memandang Iran Hari Ini?
Dari perspektif “Israel”, Iran bukan sekadar negara yang mengejar bom nuklir, tetapi kepala poros yang membentang dari Yaman hingga Gaza, melalui Irak dan Lebanon. Namun, “Israel” memperlakukan Iran berbeda dari Hizbullah atau Hamas: dengan kelompok perlawanan, pertempuran bersifat intelijen dan taktis, fokus pada eliminasi pemimpin dan pembongkaran struktur. Dengan Iran, pertempuran bersifat simbolis dan strategis: menghancurkan infrastruktur kedaulatan, melemahkan deterrence, dan menjadikan Iran “langit yang terbuka,” seperti ditulis seorang analis di Israel Hayom.
Tujuannya bukan hanya penahanan, tetapi penghancuran total citra Iran, mendorongnya ke kegagalan internal tanpa perlu pendudukan—sesuatu yang rumit secara inheren.
Hari ini, “Israel” tidak hanya berada di persimpangan jalan, tetapi di depan cermin yang mungkin mengungkap kerapuhannya yang mendalam. Di Gaza, tidak ada tujuan yang tercapai. Di dalam negeri, terjadi keletihan total yang mendefinisikan ulang identitasnya. Secara internasional, legitimasi hilang setiap hari. Dan di Amerika, bahkan sekutu terdekat menuntut de-eskalasi.
Di tengah erosi ini, serangan terhadap Iran menjadi jerami terakhir untuk mengendalikan panggung. Tetapi, itu juga bisa menjadi lompatan terakhir ke dalam kekosongan. Tanpa kesepakatan yang mengakhiri perang Gaza atau perjanjian yang membekukan program nuklir Iran, “Israel” telah membakar semua kartunya di Timur Tengah… hingga tak tersisa apa-apa.
Bahaya sebenarnya bukan pada skala serangan, tetapi pada ketiadaan strategi keluar. Dilema tidak hanya terwujud di Teheran atau Gaza, tetapi pada ketidakmampuan “Israel” untuk menerjemahkan kelebihan kekuatan menjadi pencapaian politik berkelanjutan.
Pada titik ini, setiap front yang terbuka menjadi beban tambahan, bukan peluang baru. Setiap roket yang diluncurkan mungkin mendekatkan “Israel” pada konfrontasi besar… dengan dirinya sendiri sebelum yang lain. Apa yang tampak sebagai langkah ofensif maju bisa berubah menjadi titik patah. Terutama ketika perang dijalani tanpa batas, tanpa rencana, dan tanpa mitra.
Mungkin karena itu, “Israel” kini terlihat lebih kuat dari sebelumnya… dan lebih rapuh dari sebelumnya!
Artikel ini diterjemahkan dari Al Jazeera Arabic dengan judul asli الضربة الأميركية لإيران.. هل ربحت إسرائيل المعركة؟ (dill Ad-Darbah al-Amrikiyyah li-Iran.. Hal Rabihat Isra’il al-Ma’rakah?), yang berarti Serangan Amerika terhadap Iran: Apakah “Israel” Memenangkan Pertempuran?
(Samirmusa/arrahmah.id)
